潜在蒸散量估算方法对干旱侦测指数计算的影响

doi:103969/jissn1000-6362201403004

中国农业气象 ›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (03): 258-267.doi: 103969/jissn1000-6362201403004

潜在蒸散量估算方法对干旱侦测指数计算的影响

周丹，张勃，沈彦俊

1西北师范大学地理与环境科学学院，兰州730070；2中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心,石家庄050021

收稿日期:2013-09-10 出版日期:2014-06-20 发布日期:2015-02-11
作者简介:周丹（1989-），陕西宝鸡人，硕士生，研究方向为区域环境与资源开发。Email：www.zhoudan6666@163.com
基金资助:
国家自然科学基金项目（40961038）；生态经济学省级重点学科（5001-021）；高校博士学科点专项科研基金（20136203110002）

Effect of Potential Evapotranspiration Estimation Method on Reconnaissance Drought Index (RDI) Calculation

ZHOU Dan, ZHANG Bo, SHEN Yan jun

1 College of Geography and Environmental Science, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China； 2 Center for Agricultural Resources Research Center, CAS, Shijiazhuang 050021

Received:2013-09-10 Online:2014-06-20 Published:2015-02-11

摘要/Abstract

摘要： 基于漳州、齐齐哈尔、洛川、乌鲁木齐和拉萨5个代表不同气候和地貌类型的气象站1963-2012年实测资料，选用Hargreaves法、Thornthwaite法、Mccloud法和PM法（参考方法）进行潜在蒸散量（PET）的估算，通过PET估算值计算不同时间尺度的干旱侦测指数（RDI），并对计算结果进行差异性分析，旨在探讨该指数在中国不同气候区域的适用性。研究表明，Thornthwaite法整体上估算的PET值较高，Hargreaves法估算的较低，Thornthwaite法与PM法的计算结果最接近。PM法和Thornthwaite法、Hargreaves法和Mccloud法分别遵循相同的年度模式，但各站点呈现的波动情况不一致；4种方法计算的5个站点RDI年尺度值结果接近，差异性分析效果也较好。各种PET方法计算的6个月和3个月时间尺度的RDI值，仅漳州站中的Hargreaves法与其它3种方法计算结果存在较大差异，变化趋势也不一致，其它各站计算结果总体上差异较小，说明各种PET估算方法均适合在国内计算长时间和中短时间尺度的RDI，但各站的最佳PET估算方法则不同。

关键词: 干旱, 潜在蒸散量, 干旱侦测指数, 多时间尺度, 差异性分析

Abstract: Based on the observed meteorological data (1963-2012) at five stations represented different types of climate and landscape in the Chinese mainland, the Hargreaves method, Thornthwaite method, Mccloud method and PM method (reference) were used to estimate the potential evapotranspiration (PET) Then, the RDI was calculated at different time scales according to the estimated PET and the difference of RDI at various time scales and locations The applicability of the RDI at different regions in China was discussed The results showed that the Thornthwaite method overestimates the PET and the Hargreaves method underestimates the PET, while the Thornthwaite method and the PM method get the similar results The PET calculated by the four methods respectively followed the same annual patterns, but the inter annual change of PET various significantly The RDI values calculated by the four PET methods displayed almost the same annual pattern at the five stations, which suggest that the four PET calculated methods are suitable for RDI calculation Moreover, the most suitable method is different at the five stations The difference among the RDI values at six months and three months scale calculated by the four PET calculates is little Only the results calculated by Hargreaves at Zhangzhou station is quite different with the other three methods, and the trend is also inconsistent The result suggests that the four PET calculation methods are suitable for the calculation of RDI at middle or short time scale in China mainland, but the most suitable method of each station is different

Key words: Drought, Potential evapotranspiration, Reconnaissance Drought Index, Different time scales, Variance analysis

周丹，张勃，沈彦俊. 潜在蒸散量估算方法对干旱侦测指数计算的影响[J]. 中国农业气象, 2014, 35(03): 258-267.

ZHOU Dan, ZHANG Bo, SHEN Yan jun. Effect of Potential Evapotranspiration Estimation Method on Reconnaissance Drought Index (RDI) Calculation[J]. Chinese Journal of Agrometeorology, 2014, 35(03): 258-267.

参考文献

[1]IPCC. Emissions scenarios：a special report of working group III of the intergovernmental panels on climate change[M].Cambridge Press，2000.
[2]Beran M A，Rodier J A. Hydrological aspects of drought，studies and reports in hydrology 39 [R].France：Unesco-WMO，1985：151.
[3]Com EC(Commission of the European Communities).Communication from the commission to the council and the European parliament “addressing the challenge of water scarcity and droughts in the European Union”[R].Brussels，2007.
[4]Vangelis H，Spiliotis M，Tsakiris G. Drought severity assessment based on bivariate probability analysis[J].Water Resources Management，2011，25(1)：357-371.
[5]马建勇，许吟隆.东北地区作物生长季干旱时空分布特征及其环流背景[J].中国农业气象， 2013，34(1)：81-87.
[6]黄中艳，钟楚，张明达，等.若干干旱指标在云南大旱年农业干旱监测评估中的适用性分析[J].中国农业气象，2013，34(2)：221-228.
[7]张琪，张继权，严登华，等.朝阳市玉米不同生育阶段干旱灾害风险预测[J].中国农业气象，2011，32(3)：451-455.
[8]王劲松，郭江勇，周跃武，等.干旱指标研究的进展与展望[J].干旱区地理，2007，30(1)：61-67.
[9]Tsakiris G，Vangelis H. Establishing a drought index incorporating evapotranspiration [J].European Water，2005，（9-10）：3-11.
[10]Tsakiris G，Pangalou D，Vangelis H. Regional drought assessment based on the reconnaissance drought index (RDI)[J].Water Resources Management，2007a，21(5)：821-833.
[11]Asadi zarch M A，Malekinezhad H，Mobin M H. Drought monitoring by Reconnaissance Drought Index (RDI) in Iran[J].Water Resources Management，2011，25(13)：3485-3504.
[12]Elagib N A，Elhag M M. Major climate indicators of ongoing drought in Sudan[J].Journal of Hydrology，2011，409(3-4)：612-625.
[13]Khalili D，Farnoud T，Jamshidi H. Comparability analyses of the SPI and RDI meteorological drought indices in different climatic zones[J].Water Resources Management，2011，25(6)：1737-1757.
[14]赵济，陈传康.中国地理[M].北京：高等教育出版社，1997：321-598.
[15]郑平.中国地理[M].北京：五洲传播出版社，2006：29-56.
[16]高瑞，王龙，杨茂灵，等.三种干旱指数在南盘江流域识别干旱能力中的应用[J].水电能源科学，2012， 30(9)：9-12.
[17]Tigkas D. Drought characterisation and monitoring in regions of Greece[J].European Water， 2008，23/24：29-39.
[18]Vangelis H，Tigkas D，Tsakiris G. The effect of PET method on Reconnaissance Drought Index (RDI) calculation[J].Journal of Arid Environments，2013，88：130-140.
[19]TRAJ KORIC S. Temperature-based approaches for estimating reference evapotranspiration [J].Journal of Irrigation and Drainage Engineering，2005，131(4)：316-325.
[20]Hargreaves G H，Allen R G. History and evaluation of Hargreaves evapotranspiration equation [J].Journal of Irrigation and Drainage Engineering，2003，129(1)：53-63.
[21]刘晓英，李玉中，王庆锁.几种基于温度的参考作物蒸散量计算方法的评价[J].农业工程学报，2006，22(6)：12-18.
[22]张调风，张勃，梁芸，等.黄土高原地区生长季参考作物蒸散量对主要气象要素敏感性分析[J].中国农业气象，2012，34(2)：162-169.
[23]王荣英，李新，陈瑞敏，等.衡水市参考作物蒸散量的时空变化特征及其气候成因[J].中国农业气象，2013，34(3)：294-300.
[24]Tsakiris G，Tigkas D，Vangelis H，et al.Regional drought identification and assessment e case study in Crete[A].Methods and tools for drought analysis and management[C].Springer，The Netherlands，2007：169-191.
[25]丁加丽，彭世彰，徐俊增，等.基于温度资料的参考作物蒸发蒸腾量计算方法[J].河海大学学报，2007， 35(6)：633-637.
[26]王新华，郭美华，徐中民.分别利用Hargreaves和PM公式计算西北干旱区ET0的比较[J].农业工程学报， 2006，22(10)：21-25.

潜在蒸散量估算方法对干旱侦测指数计算的影响

Effect of Potential Evapotranspiration Estimation Method on Reconnaissance Drought Index (RDI) Calculation

PDF (PC)

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	桑春云, 王倩, 郭建茂, 李建华, 李文峰, 王勇. 三江源牧草气候生产力变化及对气象干旱的响应[J]. 中国农业气象, 2024, 45(01): 12-22.
[2]	金燕, 徐凌, 周群, 鲁韦坤, 孙帅. 基于CLDAS土壤相对湿度的云南农业干旱监测[J]. 中国农业气象, 2024, 45(01): 79-90.
[3]	赵晓凤, 董智强, 宋迎波, 张蕾, 韩丽娟. 2023年夏季气象条件对农业生产的影响[J]. 中国农业气象, 2023, 44(12): 1169-1172.
[4]	史继清, 甘臣龙, 郭艺楠, 杜军, 周刊社. 基于干旱风险的西藏青稞保险费率厘定及预测[J]. 中国农业气象, 2023, 44(11): 1043-1056.
[5]	黄睿茜, 赵俊芳, 霍治国, 彭慧文, 谢鸿飞. 深度学习技术在农业干旱监测预测及风险评估中的应用[J]. 中国农业气象, 2023, 44(10): 943-952.
[6]	史继清, 豆永丽, 张歆平, 奚凤, 罗珍, 甘臣龙. 西藏青稞生育期干旱强度变化特征分析[J]. 中国农业气象, 2023, 44(09): 834-844.
[7]	俞昕, 张琪, 杨再强. 基于Copula函数分析华北地区年高温干旱复合事件发生特征[J]. 中国农业气象, 2023, 44(08): 695-706.
[8]	穆佳, 史学家, 蒋梦姣, 吴迪, 刘琰琰. 基于Bayes判别构建吉林省玉米干旱发生等级动态预警模型[J]. 中国农业气象, 2023, 44(05): 410-422.
[9]	齐晓雯, 苗晨, 王鹤松. 基于日光诱导叶绿素荧光探测植被光合对气象干旱的响应[J]. 中国农业气象, 2023, 44(02): 133-143.
[10]	王立为, 谭月, 张峻鋮, 阚雨萌, 关岚锺, 王天宁, 孙悦, 刘利民. 开花期与块茎膨大期干旱胁迫及旱后复水对马铃薯影响的差异[J]. 中国农业气象, 2023, 44(01): 13-24.
[11]	张艳红, 李祎君, 何亮, 王纯枝, 刘维, 赵晓风, 侯英雨, 郭安红, 赵秀兰. 2022年秋季气象条件对农业生产的影响[J]. 中国农业气象, 2023, 44(01): 82-84.
[12]	薛华柱, 李阳阳, 董国涛. 基于SPEI指数分析河西走廊气象干旱时空变化特征[J]. 中国农业气象, 2022, 43(11): 923-934.
[13]	赵晓凤, 韩丽娟, 李森, 何亮, 刘维. 2022年夏季气象条件对农业生产的影响[J]. 中国农业气象, 2022, 43(11): 945-948.
[14]	何延波, 刘园, 姜月清, 毛留喜, 刘布春, 卢业伟. 经济林果水旱灾害综合数据库设计与建设实践：以北方苹果/ 葡萄水旱灾害为例[J]. 中国农业气象, 2022, 43(10): 846-859.
[15]	刘江, 李明倩, 常峻菲, 程溪晗, 王立为, 刘青, 高西宁. 干旱胁迫及复水对大豆关键生育时期叶片生理特性的影响[J]. 中国农业气象, 2022, 43(08): 622-632.